最近索爱公司新推出了R9G007版电话内核操作软件，并在稍后的时间里外放了CDA/5的刷机升级权限，但CDA/8的权限却迟迟未得公示，被深锁闺中。因此大多数机友兄弟只能用免费的CDA/5、R9G007版软件，目前只有极少数机友兄弟掏些小钱，从专业电脑黑客高手那里购买信用点(约五欧元左右)，通过仪器从SE官网后台进入，刷成CDA单行/8的R9G007版享用。所以在大P的用户群中就产生了一种困惑，CDA/5与/8在实际使用中到底有何区别？孰优孰劣？SE为何要“深藏”CDA/8版？
带着上述相同的疑问，喜欢较真的本人，把自已现用的二台大P手机分别刷成了R9G007版的CDA/5与/8软件来用。以便在实际操作使用中检验、“相煎”这二位本是同根生“兄弟”间的属性，具体观察它们到底有何区别与不同。
1.在实际的使用中，无论是大P的铃声(包括闹铃声)，随机扬声器、听筒、受话器、及耳机外放的音量，CDA/8版都要比CDA/5版大许多。且CDA/5版的音量与音质在实际听感上，两相比较就有些散与“次”，其随机外放时，声音在高频音域的失真较大，用耳机重播外放时，建立的音场立体感较差、较散。
2.通过下载两个文件包扫描对比显示，CDA/5版在手机的内存占有空间相对CDA/8版要小些(约小二百K左右，普通壹本电子书的大小)。
3.手机的开机速度在感觉上，似乎CDA/5版要快些。但用触摸笔在屏上书写文字时，CDA/8版的文字辨别率却要比CDA/5好些。CDA/5、CDA/8两版本在用手机摄影方面无大的差别，大概这项功能与它们关系不大吧。
4.在实际操作中，手机内核页面菜单的切换反应上，CDA/5版要迅速些，而CDA/8版略有迟疑。但在稳定性方面，CDA/8版就稳如“泰山”了，多开、重开莱单页面的次数要高于CDA/5版，不易进入假死状况。
5.在上网的速度上(含通过移动上网和Wi—Fi形式二种)，CDA/5与CDA/8不分伯种间。但在用简化汉字上网搜寻时就见高低了，CDA/5有时会延迟或进入“白痴”状态，而CDA/8的准确率相对要高些。
综上所述，我们是否可以看出CDA/5与/8版的细微区分主要是：文字系统的处理、音质的强弱表现、工作状态的稳定性等方面。据笔者估计，这与我们现实社会中的实际状况不无关系。因为CDA/5为香港简化汉语版的操作软件，而在香港的现实社会中，繁体汉文是官方认可的主流语言，简化汉字只是处在从属地位。但CDA/8版就不一样了，它是SE专为新加坡开发的简化汉语操作软件，且简化汉语又是新加坡政府指定的主要官方语言之一，所以受重视的程度肯定有所不同。
据此，笔者“妄加揣测”SE对这两个兄弟版本软件的标准要求及意图：首先CDA/8版肯定是原发的简化汉语电话操作软件，商业价质及技术含量也定是极高的，所以被SE深藏宫中，以待机获得更大的商业利益。而CDA/5版就象其在香港的从属地位般，只是一个被缩了水的真正“简化”汉语版操作软件！它的作用，只要能让现有消费者对付着用得过去，就行啦(因为它毕竟是免费的)。
全篇涂抹至此，上述只是个人的看法和感受，胡言乱语的作不得真。诸位观后可一笑了之，干万莫计较，以免徒添烦恼，呵呵。
标签：
留言评论