呃，题目有点大了，本人不是搞射频电路的，非专业人士从非专业角度的乱谈，无技术含量可言，各位看看就好。
其实这贴不完全适合放在5320XM区，但是看到有几位朋友在讨论这问题，无意间想到这个，就随便写了，最近很关注5320XM，非常喜欢这机器的设计，功能性能都放一边，就是喜欢这机器给人的感觉。作为一款发布有些时日的手机，应该是发售前就会被公布出来的SAR值却迟迟不能公布，SAR值作为通讯终端产品上市的必要指标向来都是先与产品上市就公布，现在我只能猜测是Nokia的工作失误忘了登出来。新入手的E71不太满意，对于5320本人还在观望之中，于是乎这篇就发在这里来了（似乎E71这个问题更加严重，但是没发到那边去，毕竟这机不打算再用下去了，不单单因为SAR值，很多地方都不满意比如键盘，我宁愿用回E61i），版主可以随便放在诺基亚区的哪里都行，或者放个人多的区，希望大家都能意识到这个问题。
移动电话吸收辐射率SAR（Specific Absorption Rate）：代表生物体(包括人体)每单位公斤所吸收的辐射量，SAR值代表辐射对人体的影响，是最直接的测试值，SAR有针对全身的、局部的、四肢的数据。SAR值越低，辐射被吸收的量越少。其中针对脑部部位的SAR标准值必须低于1.67瓦特，才算安全。但是，这并不表示SAR等级与手机用户的健康直接有关。目前手机对人体健康到底有什么损害，目前全球科技界对此尚无定论，任何一家跟踪研究手机辐射问题的机构（包括世界卫生组织），也还都没有证据能够证明手机和移动基站会对健康造成威胁。据悉，国际非电离性辐射保护委员会（ICNIRP）规定的SAR值标准为2W/kg体重，这一标准已被大多数欧洲国家采用，这是因为至今没有确切的科学证据表明，在ICNIRP限值范围内的辐射会影响人体健康。
不久前，美国匹兹堡大学癌症研究所所长Ronald B. Herberman博士表示，他已经拿到的最新研究成果显示使用手机确实会导致癌症，但具体的研究数据目前还未公布。他已经向该校3000名教职员工发放了一份备忘，警告他们尽量减少使用手机。Herberman博士认为，对此问题得出准确科学结果的耗时过于漫长，应当在此之前就采取措施规避风险。他仍然相信，使用手机和包括癌症在内人体病症之间的联系正在随着时间的推移逐渐显现。“虽然目前证据还存在争议，但我相信，已经有充分的理由向公众提供对手机使用的预防性建议措施。”
无人能够证明其中的必然联系也无人能够证明其中不存在联系，面对这样一个无法回答的问题，虽然我们无法从现在开始不使用手机，但是不能再对其置之不理。那些认为“诺记敢出，我就敢用”的人士，希望你们知道，微波刚刚发明的时候，因为不能证明其到底对人体有什么不良影响，大功率微波发射器曾经被用来治理藏在墙壁里的蟑螂白蚁，烘干发霉的内墙，效果立竿见影。
我国对SAR值限定为1W/kg，比ICNIRP规定的标准要小一倍，也就是说，在国内生产销售的手机在到达消费者的手中之前，必须进行严格检测，SAR值的标准必须符合规定才行，无论是GSM手机还是CDMA手机，都要过这一道关。但是这其中仍存在疑问，许多在国内上市的手机，其官方公布的SAR值都高于1W/kg，居然还能堂而皇之的大卖特卖，足见此标准如同一纸空文，其中道理我不说大家也明白，如果真的实打实的测量，国产手机估计会全军覆没，这样的标准如何推行？这样的事情还有很多，国四排放标准早就制定好了，为什么迟迟不能推行？一个国家总不能一闷棍把自己的民族汽车工业都拍死吧！在很多行业或是国际标准的制定和实施上，我们能看到的更多只是无奈。
说了这么多前言，在此还要先怀念下我刚开始玩手机时用过的几个机子：
Nokia 3200 (Type RH-31) 0.19 W/kg
本人的第一部手机，很玩具的造型给人感觉是迎合儿童的，当时还小孩所以短信多，因为觉得按键太不好按了被淘汰，万幸的是我没有卖掉它，现在我又时常用起这部备用机，因为这是我目前用过的sar值最低的nokia，功能上打电话足矣了！透明外壳和厚重造型的3200拿出来多半会被人当作小灵通，因此防盗性能良好。手电筒是最经常用到的一个功能，虽然很多1系的机器也有，但是多为1LED，3200则有2只LED管，亮度是很高的，这个附加功能是我最为欣赏也是用的最多的。
Nokia 3300 (Type NEM-1) 0.77 W/kg
这机器的音质真是不错，至今为止诺记机无出其右，造型也算是N-Gage系列的祖宗，虽然是芬兰原厂产，但是买来之后没多久时钟电路就坏了，好在是行货在退款期内，后来加钱换了7650。
Nokia 7650 (Type NHL-2NA) 0.35 W/kg
经典的第一代智能，拍到外星人的广告深入人心，但是缺点太多，机器巨大无比，内存很小还不能插卡，系统也不稳定。目前收藏中，偶尔拿出一用，怀念一下初遇S60的感动。
Nokia 3650 (Type NHL-8) 0.72 W/kg
这台用的时间很短，完全是出于新奇的造型和键盘，事实证明它的键盘很不好用，堪比SX1，很快就转手了。
Nokia N-Gage (Type NEM-4) 0.37 W/kg
非常经典的东西，没人质疑它的地位，甚至缺点都被人说成个性，例如那个侧面接听，目前收藏中。友人网
Nokia N-Gage QD (Type RH-29) 0.57 W/kg
也是好奇才换的，总体上比N-Gage有很大提高，但是细节不到位，功能简化太多，那个胶圈和导电胶的十字键都不好用，只能说这是个nokia妥协的产物。机器是首信造的，很多人说首信产的质量很垃圾，但是这台QD则不然，进过水，从楼梯上滚下过，被压碎换过壳，却依然健在。同样都是行货，拿到东西的好坏多半在人品，撞大运，迷信产地是毫无根据的。
（插一段不太相关的东西，在这我又想起不久前的一个帖子，在这里再贴一遍，大家别嫌太水，这是行业内的人士讲的。
诺记欧洲工厂生产的机器确实是要比国内好些这点毋庸置疑，但是绝没有好到这么夸张，中国工人的素质不会比世界上其他地方的差，工厂的设备，工艺也是有统一标准的。今年初诺基亚波鸿工厂的关闭，标志着所有手机制造业撤离德国，诺基亚作为通讯业巨头最后一个撤出已经实属不易，手机制造业全面退出欧洲是迟早的事。即便是同一个产地的机器，销往世界各地的产品质量也是三六九等，这并不是厂家故意将次品销往中国，主要的原因还是因为国内的法律法规，通讯业经营模式和劳动力成本的缘故。在这点上国内某些厂家比老外做的更绝，往往是国内质量超差的一个产品，出口版的质量超好口碑无敌，让人无语。
一个产品的质量好坏与其使用的元器件的质量有直接关系，不同厂家的元件质量自然不同，价格也相应有高有低，即便是同一个元器件供应商也会根据元器件的精度，温漂，MTBF平均无故障时间等一系列参数将元器件划分档次，赚取差价。而一个产品的质量好坏是一个典型的木桶原理，由质量最差的那个部分决定，厂家自然会为质量较好的批次使用优质元器件，质量稍差的则为合格元器件。不仅如此，一件电子产品的成本不单单包括其所使用的元件等，还包括制造，运输，维修，服务等方面的支出，而客服售后维修等相当需要人力，这样同一种手机销往西欧的产品倘若在质保期内出现故障导致的维修相关费用要比国内高出很多。所以某一批次产品的故障率厂家都是心知肚明的。究竟这批产品会销往何处就有学问了，我国法律规定无线通信终端是一年质保，而有的国家是两年或三年；欧美很多国家的无线通信运营商采取的是订合同送机的销售策略，在合同期内终端损坏是由运营商负责换新或维修的，而我国主要的模式还是机卡分离销售的。因此销往西欧国家的产品使用质量好故障率低而价格较贵的元件，虽然生产成本提高了，但是总的成本反而低了，而销往国内的产品即便为了降低生产成本使用稍差的的元器件，但是客服和维修的成本摊进总成本之中，其影响是微乎其微的。
因此，中国制造没什么不好的，质量差都是厂家故意为之，追求利润的手段而已。还用个车的例子，一些车厂将零件运到中国组装再返销回本国去，质量却比在国内销售的进口车还好，也是类似的道理）
本人机龄不长，用过的最早四部手机也不过是四五年前的产品，那时候换机换得最频繁也很有代表性，现在把它们摆在一起看SAR值，各位看的很清楚，同一结构模式设计出来的手机（3200和3300不完全是同一模式，但属于同时代的S40机的一对典型例子，3200的后继机应该是3220，升级了屏幕摄像头，剪掉了红外和手电筒，主板的构造基本没变，可惜我并没用过3220，Nokia 3220 (Type RH-37)的SAR值为 0.78 W/kg，基本与3300相同，故以后这代其位置并无不妥），往往是第一版的大框架设计比后面的设计要敬业得多，用料扎实，设计严谨，成本自然难以控制，在外观造型上下的功夫反而不大。后面的团队的任务无非这么几条：新的外观造型设计；在此基础上有限的扩展部分功能；简化结构降低成本。因此我认为，子代衍生机型很难从电路设计上超越亲代的标杆机型，如果您不信，可以再看下边的例子：
Nokia 7610 (Type RH-52) 0.47 W/kg
第一代百万像素的s60机，扭曲的键盘让人又爱又恨。
Nokia 6670 (Type RH-67) 0.67 W/kg
7610换了个马甲，整机造型比较稳重，传统键盘布局。
Nokia 6680 (Type RM-36) 0.69 W/kg
一代经典，下滑镜头盖，OMAP1710的新CPU。
Nokia N70 (Type RM-84) 0.95 W/kg
6680换个个马甲，升级了镜头，造型更加时尚。
Nokia 6290 (Type RM-176) 0.47 W/kg
飞思卡尔芯翻盖机的实验作，它告诉我们飞芯的SAR值也可以很低。
Nokia N76 (Type RM-135) 1.04 W/kg
拍扁了的6290，从外屏屏幕分辨率到按键布局都一样。掉漆王，内存王，同时也是当时的SAR值之王。
Nokia N93 (Type RM-55) 0.54 W/kg
双转轴DV造型带光变，OMAP2420的初登场。
Nokia N82 (Type RM-313) 1.35 W/kg
500万加氙气闪光灯，目前发布最晚的一款使用OMAP2420的机器，也很可能是OMAP2420的谢幕作，N96很有可能采用了意法半导体的新CPU。
我想这些例子已经够多了，也就是说NOKIA是完全可以降低SAR值的。但是出于设计和生产两方面成本的考虑，只要没有超出ICNIRP的标准，那么我就敢出，如同一位网友所说的正所谓杀头的买卖有人做，赔本的买卖没人做。例如6290，外形平庸，低调上市，除了大嗓门的喇叭之外也没有什么亮点，但是用过的人都说好（我尤其喜欢这机器的按键，收藏了），奇怪的是没有多久就早早停产。最终高调上市的N76，SAR值高，但是迎合了当时刀锋的潮流，就算有了掉漆王的美誉，NOKIA宁愿免费换壳也舍不得让他停产。难道还不说明问题吗，利润决定一切！
再说现在几个常见误区吧。
1.是不是功能越简单的手机SAR值就越低呢？复杂的功能使得手机内部的电磁环境愈发恶劣，这种说法看似有道理，如果您觉得光打电话买个S20就够了健康省钱那可就错了。
首先看看S20的三大经典，这三部低端手机卖的都算不错，必须承认1系的橡胶按键手感还是挺好的，但不幸的是，改型的同时SAR值也是步步高升。友人网
Nokia 1100 (Type RH-18) 0.67 W/kg
Nokia 1110 (Type RH-69) 0.85 W/kg
Nokia 1200 (Type RH-99) 1.07 W/kg
那么以功能强大著称的OMAP2420呢，这三部可以用大腕的经典台词“能装的全都给他装上”来形容，如此复杂的电路设计达到的SAR值却如此之低。
Nokia E90 (Type RA-6) 0.65 W/kg
Nokia N93 (Type RM-55) 0.54 W/kg
Nokia N95 (Type RM-321) 0.40 W/kg
2.也有人说塑料机身的手机辐射会较低，N76，E71，E51的SAR值高是缘于其金属外壳的屏蔽作用，令手机不得不提高发射功率，这种说法看似也很有理，实际上我们看下比较：
先看看彻头彻尾塑料外壳的5系三兄弟。
Nokia 5200 (Type RM-174) 0.90 W/kg
Nokia 5300 (Type RM-146) 0.80 W/kg
Nokia 5700 (Type RM-230) 1.24 W/kg
再看看真材实料金属外壳的8800三兄弟，如果说N76，E71，E51这些机型都是有部分金属覆盖件，那么8800三兄弟则都是全副武装了。
Nokia 8800 (Type RM-13) 0.50 W/kg
Nokia 8800d (Type RM-165) 0.36 W/kg
Nokia 8800e (Type RM-233) 0.39 W/kg
从以上两个例子我们不难看出，决定SAR值的最关键因素，就是成本。也许很多人对高端机的一些外在设计并不买账，这完全是因人而异的，但是我们用数据说话，结果就是这样。
诺基亚作为通讯业巨头，从某种程度上讲他的产品没有性价比可言，因为他的产品线太长了，且从低到高非常完整，所以价格不是问题，诺基亚坚决奉行花多少钱办多少事的原则，决不妥协。对于低利润的产品坚决停产决不手软，那些被奉为街机的产品，无一例外的是高利润。6120，3230这些手机，在如此之低的价格上，实现了与中端机不相上下的功能，为什么？这里引用一张很有借鉴意义的图。
多普达的S1曾一度是旗舰，高仿山寨机居然能用这么低的价格运行和真机一样的系统，实现一样的功能，甚至也能刷WM6.1，这不能不说明第一，学习ARM的人真的多了起来；第二，实现相同的功能这么几个元件就完全可以搞定。那么难道是多普达的工程师都是傻了不成？这种机器只能用蚁力神的广告语来形容：谁用谁知道啊！诺基亚的工程师水平自然比山寨高，简化得你不知不觉。有人说华硕的工程师的厉害之处在于用普普通通的元器件能设计出非常稳定的产品，诺基亚也是如此。话虽如此，馊饭就是馊饭，用燕窝鱼翅炒出来充其量也就是馊炒饭。
其实我对这电脑打这篇文章的时间，吸收的辐射量可能已经大大超越了打手机数小时，电磁辐射在我们身边无处不在，除非成为当代鲁滨逊，否则基本不可能逃避电磁辐射的影响，现在我们要关注的，并非是质，而是一个量的问题。
利润利润的说了这么多，我写烦了想必你也看烦了，感谢您能看完罗罗嗦嗦这么一大篇东西。都是个人一些不成熟的看法，欢迎指正。
标签：
留言评论